Ilegales

Hoy me apetece hablar de mi grupo español de música favorito: Ilegales. El mejor grupo de la historia de España, sin duda alguna. Porque:

1) Jorge Martínez es el cantante y músico español más carismático, inteligente y cachondo.

2) Ningún otro grupo español, del pasado o en la actualidad, es capaz de sacar una obra maestra comparable a su segundo disco, 'Agotados de esperar el fin'. O a su primero, ‘Ilegales', o a su tercero, ‘Todos están muertos’.

3) Jorge Martínez es un músico genial, con un talento indiscutible, y unos gustos e influencias musicales que van desde el rockabilly al punk pasando por el jazz, el heavy metal, el blues, el soul y el pop.

4) Ilegales ha estado siempre formado por músicos de indudable talento.

5) Sus directos son, en dos palabras, impresionantes.

6) Ningún otro grupo en España ha llegado a escribir letras del nivel de 'Yo soy quien espía los juegos de los niños', 'Africa paga', 'Agotados de esperar el fin', 'Angel exterminador', 'Me gusta como hueles', 'El piloto', 'Todo lo que digais que somos', 'Enamorados de Varsovia', 'La casa del misterio', etc...

7) No hay ningún otro grupo en España capaz de versionear 'Trouble' de Elvis Presley o 'When a man loves a woman' de Percy Sledge y hacerlo bien.

8) Ningún otro grupo ha sido tan ecléctico ni se ha metido en tantos estilos distintos.

9) Ningún otro grupo o solista es o ha sido capaz de adoptar una actitud tan subversiva y provocativa, ni de llevar esta actitud a sus letras.

10) Hasta las portadas de los discos son inigualables: ¿qué otro grupo en España ha sacado portadas como la de su primer disco, 'Ilegales', como la del segundo, 'Agotados de esperar el fin', o como la del tercero, 'Todos están muertos'? Pues eso.

Ilegales fueron mi primer amor musical. El primer album suyo que me pillé fue “Agotados de esperar el fin”, en cassette, a través de la ya desaparecida revista Discoplay (seguro que muchos de mi generación todavía recuerdan esta revista), después de oir un par de temas de este album en la emisora de radio de mi localidad. Por aquel entonces, no sabía aún quiénes formaban Ilegales, ni de dónde eran, ni que habían sacado un disco con anterioridad a este. Pero fue escuchar el sonido de helicóptero que abre la épica ‘Africa paga’ (la primera canción del disco), escuchar esa voz cantando la enigmática estrofa “No eramos más que una banda armada, buscando un sitio en cualquier parte, y aunque camine nunca llegaré, aunque camine, nunca llegaré”, y cambiar mi vida para siempre.

Puede que a muchos les parezca exagerada esta afirmación de que cambió mi vida para siempre, pero es que aquella fue mi primera y verdadera introducción en la música rock. Todavía conservo aquella vieja cassette, aunque ahora ya está echada a perder por los miles de veces que la escuchaba, sin parar. Era llegar la cinta al final, darle la vuelta, y empezar a escuchar otra vez.

Me intrigaban letras como la de ‘Africa paga’, ‘Para siempre’, ‘El piloto’ o ‘La chica del club de golf’. Nunca antes había escuchado canciones con unas letras tan enigmáticas, tan interesantes, tan cuidadas. Hasta la portada del album, con esa foto de unos niños en la valla de un campo de concentración, era intrigante.

A partir de ahí empecé a descubrir de verdad a los Ilegales, y no sólo a los Ilegales, sino al rock en general. Me pillé el primer album, y de ahí pasé a pillarme cada disco conforme salían a la venta. Mis amigos y yo convertimos nuestro amor por Ilegales en una obsesión casi religiosa: intercambiábamos discos, los escuchábamos en cualquier lugar y a cualquier hora, debatíamos sobre la letra de tal o cual canción, y acudimos a dos de sus conciertos en Zaragoza.

Algunas personas les critican el contenido de letras como la de la canción ‘Heil Hitler’, y les acusan de ser neonazis. Estas personas por lo visto no entienden en qué consiste el arte de la provocación o la actitud punk. Son personas que, por supuesto, no entienden tampoco la ironía implícita en aquel tema de Los Nikis, ‘El imperio contraataca’, o que piensan que los Sex Pistols eran nazis porque lucían esvásticas en sus chupas de cuero. No se dan cuenta de que aunque Ilegales no es un grupo punk (a pesar de que algunas de sus canciones y de sus albums sí tienen un sonido punk), su actitud y sobre todo la actitud de Jorge Martínez sí que es totalmente punk: le encanta provocar, insultar, incomodar y meterle el dedo en el ojo, metafóricamente hablando, a todo el mundo; su actitud es el polo opuesto de la corrección política. Las letras de sus canciones son corrosivas, irreverentes, subversivas a más no poder.

Personalmente, creo que sus 4 primeros albums son verdaderos clásicos. A partir del quinto el nivel baja algo, aunque ya quisieran la mayoría de grupos españoles lograr ese nivel. Sus discos y letras no son nunca aburridos, y la variedad de estilos musicales que muestran en cualquiera de sus albums es impresionante.

Canciones como ‘Tiempos nuevos, tiempos salvajes’, ‘Yo soy quien espía los juegos de los niños’, ‘Agotados de esperar el fin’, ‘El norte está lleno de frío’, ‘Enamorados de Varsovia’, ‘Angel exterminador’, ‘Todo está permitido’, ‘Regreso al sexo químicamente puro’, etc. (por nombrar tan sólo unas cuantas) están entre las mejores canciones de rock en castellano de toda la historia, y son canciones verdaderamente intemporales. Por ejemplo, han pasado casi 30 años desde ‘Tiempos nuevos, tiempos salvajes’ y su letra conserva su vigencia.

Es un buen momento para ser fan de Ilegales, sin duda alguna, ya que acaban de publicar una caja con sus 9 albums de estudio remasterizados, y que incluyen canciones inéditas, y con un libro que cuenta la historia del grupo. No me he pillado la caja todavía, pero seguro que caerá.

¡Viva el rock ilegal!

(La foto que acompaña esta entrada está tomada de la página web de Ilegales: www.los-ilegales.com)

Adivina adivinanza

Os propongo un pequeño juego.

Veamos: ¿cuáles de los siguientes titulares de prensa son reales y cuáles son ficticios o inventados?

La respuesta, el próximo lunes.

1) “El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, asiste al Desayuno de la Oración con Obama”.

2) “El PP consolida su ventaja sobre el PSOE en estimación de voto”.

3) “El Congreso italiano aprueba la ley que da a Berlusconi inmunidad temporal”.

4) “Dejan morir a su hijo por rezar en vez de llevarlo al médico. La pareja, de Oregón, EEUU, pertenece al grupo católico Los Seguidores de Cristo, que rechaza la medicina en favor de la curación de la fe”.

5) “La frontera biológica de la jubilación se sitúa en los 75 años”.

6) “Aguirre pide disculpas al 'hijoputa' por carta”.

7) “Turquía: Un padre entierra viva a su hija con el fin de salvar el honor de la familia. El hombre confiesa que la sepultó porque no podia soportar que saliera con chicos. La chica tenía los pulmones llenos de tierra”.

Sobre Aznar

Se podía leer esto en la web de El Mundo hace un par de días:

Aznar: 'Nunca nadie hizo tanto daño en tan poco tiempo'.

Ignacio Anasagasti. Madrid.- El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, ha vuelto a cargar duramente contra el Ejecutivo socialista y su reacción frente a la crisis económica.

Aznar, que clausuró esta mañana la presentación del segundo número de la revista Geoeconomía ('Hacia un sistema eléctrico sostenible') del Instituto Choiseul, señaló durante su intervención que la situación de España es de "extrema gravedad" y que "nunca nadie hizo tanto daño en tan poco tiempo", en una clara alusión a la actuación de Rodríguez Zapatero y su equipo de ministros.

Con un rictus serio y con un discurso pausado, el ex presidente responsabilizó directamente al Gobierno del estado actual de la economía española, en donde el paro ha alcanzado los 4,3 millones, el déficit se ha situado en el 11,5% y el bono español se ha distanciado a más de 100 puntos básicos respecto al alemán.

En su opinión, Zapatero tiene una triple responsabilidad, consistente en haber "paralizado las reformas económicas, haber negado la crisis e incluso descalificado a quienes proclamaban su existencia, y haber tomado decisiones profundamente equivocadas".

"España ha vuelto a la segunda división europea", señaló Aznar, quien recalcó que la recuperación económica no está todavía garantizada y que, en la salida de la crisis, el país va a pasar "una factura desoladora".

Para alcanzar la recuperación, el ex presidente indicó que no se puede seguir una política basada en el aumento del déficit y que es imprescindible iniciar cuanto antes un programa de amplias reformas estructurales, en el que la política energética tiene que tener un papel prioritario.

Para Aznar, la salida de la crisis tiene que sustentarse en un crecimiento económico sostenible, que sea capaz de generar empleo. Como ejemplo representativo, puso sobre la mesa la política impulsada por su partido político cuando cogió las riendas de España en 1996, en medio de otra crisis económica. "Nada nos impide reeditar el crecimiento económico español" de esos años, sentenció.

El debate nuclear
Una vez concluida su radiografía sobe la economía española, el ex presidente se adentró en materia energética y, especialmente, en el tema relativo a la conveniencia de potenciar la energía nuclear en el mix energético nacional. Sobre este asunto, declaró que es bueno debatirlo con tranquilidad a través de posiciones basadas en la racionalidad y no en la confrontación.

A su juicio, en España se ha abierto un debate "alarmante", en el que se están contraponiendo las energías renovables a la nuclear. "Eso es un grave error", matizó. En su opinión, los dos tipos de energía, además de ser complementarios, son necesarios para reducir la factura energética española y la emisión de gases de efecto invernadero.

Aznar también quiso dejar su impronta en la polémica suscitada en los últimos días en torno a la ubicación del almacén de residuos nucleares. Según el ex presidente, "con algunas excepciones, los únicos que han estado en su sitio han sido los alcaldes". Preguntado por los periodistas sobre la identidad de esas excepciones, prefirió no dar nombres ni concretar el significado de sus palabras.

Vaya, parece ser que este hombre no es capaz de estar callado ni 5 minutos, y eso que, la verdad, tiene bastante que callar.

No voy a ser yo quien defienda a Zapatero o a su gobierno, porque en mi opinión en esta segunda legislatura han dejado mucho que desear, con sus indecisiones, sus bandazos a un lado y a otro en política económica, su deficiente política exterior, su insistencia en negar la realidad de la crisis económica cuando ya estaba encima nuestra (todavía resuena en mis oídos aquella desafortunada frase de “no es una crisis, es tan sólo una desaceleración”), etc... Debo admitir que me ilusionó bastante la llegada de Zapatero al gobierno, y su primera legislatura fue en mi opinión bastante positiva, sobre todo en lo que se refiere a medidas de carácter social. Pero me está desilusionando bastante en esta segunda legislatura y, aunque puedo estar equivocado porque al fin y al cabo sigo las noticias desde la distancia, desde Irlanda, tengo la sensación de que el gobierno navega sin rumbo.

Pero que Aznar diga de Zapatero que “nadie hizo tanto daño en tan poco tiempo” es de una desfachatez total. Porque la frase, seamos sinceros, le va a Aznar que ni pintada. Nadie hizo tanto daño como hizo Aznar en su segunda legislatura, con la decisión, vergonzosa y aberrante, de apoyar la invasión de Irak; con su política económica que es en su mayor parte la causante de la crisis en la que España está inmersa, basada casi exclusivamente en el boom de la construcción, en la especulación y en el neoliberalismo a ultranza; la manipulación informativa descarada de la Huelga General del 20 de junio de 2002; la chapucera forma en que su gobierno afrontó el desastre del Prestige (“hilillos”, les llamaba el ahora Secretario General Mariano Rajoy); el accidente del YAK 42; y finalmente, cómo no, las mentiras obstructivas e interesadas tras los atentados del 11 de marzo de 2004. ¡Vaya un currículum!.

Aznar parece ser una persona de una arrogancia y chulería ilimitadas, alguien que carece del más mínimo sentido de autocrítica, carente también de la más mínima humildad. Eligió a Rajoy a dedo para ser su sucesor, pero ha seguido agazapado en la sombra y abriendo su boca a la menor oportunidad para dificultar en muchas ocasiones el liderazgo de Rajoy. Dice que se ha retirado de la política activa, pero actúa como alguien resentido que no quiere irse del todo y que espera en la sombra su oportunidad.

Nada de lo que él –o su gobierno- hizo mal, si es que hicieron algo mal, es culpa suya. Y ahora todo lo que va mal en España es culpa exclusiva de Zapatero.

Aznar parece creer que estar en la primera división europea consiste en besar el culo de Bush, o del presidente de turno de los EEUU, y poner los pies encima de la mesa de su despacho en su rancho de Texas.

Aznar sigue como siempre, encantado de haberse conocido.

Sobre la invasión de Irak

Estos días está teniendo lugar en Londres una Comisión investigadora sobre la invasión de Irak llevada a cabo en 2003 por Estados Unidos y Gran Bretaña.

La Comisión pretende dilucidar si la invasión fue ilegal y, sobre todo, si el ex-Primer Ministro Tony Blair era consciente de la ilegalidad de esta decisión (al no haber una resolución de la ONU que la aprobara) cuando dio la orden de invadir Irak.

Lo primero que quiero decir es que esta noticia me produce envidia: aunque la Comisión sirva más bien de poco –o de nada-, me gustaría que en España se hiciese algo así y se investigase la decisión de Aznar y de su gobierno de apoyar la invasión de Irak.

Pero mucho me temo que la Comisión que investiga a Tony Blair se quedará en papel mojado, aunque me gustaría equivocarme. Como los manifestantes que protestan en las inmediaciones del lugar en el que se reúne la Comisión, lo que me gustaría es ver a Blair y a Bush sentados en el Tribunal de la Haya, procesados por crímenes de guerra. Por los cientos de miles de inocentes que han muerto en Irak.

Blair declaró ante la Comisión el viernes pasado, y dijo que no se arrepiente de haber invadido Irak, ni de haber derrocado a Saddam Hussein., porque Saddam Hussein era un tirano cruel, un genocida, un auténtico monstruo.

No voy a ser yo quién niegue que Saddam Hussein era todas esas cosas, y más. Pero vamos a ver: ¿quién le ha dado la potestad a Blair (o a Bush, o a Aznar) de decidir quién es bueno y quién es malo, de decidir quién debe ser derrocado y quién no? Me parece de una arrogancia supina, y me produce un miedo aterrador, el que haya personas que se atribuyan a sí mismas esta potestad, que se crean por encima del bien y del mal, que decidan quién debe ser eliminado y quién no, y que se concedan a sí mismas el privilegio de ser a la vez juez y parte: yo decido quién es el malo, yo decido si debemos librarnos de él, y yo decido cómo y cuándo lo hacemos; y, finalmente, yo decido cuál será el castigo a infringir.

Recuerdo que me alegré cuando Blair y el partido laborista llegaron al gobierno, tras los largos años negros de Thatcher y los años grises de Major. Pero lo cierto es que, una vez en el gobierno, Blair dejó mucho que desear, con su política económica neoliberal y su política exterior de perrito faldero de los Estados Unidos de América.

Exile on Main Street

Bueno, llega el fin de semana y hoy me apetece hablar de este disco publicado en 1972 por los Rolling Stones: el primer disco de los Stones que escuché y que, a día de hoy, sigue siendo mi favorito de ese grupo.

Puede ser que algunas personas que siguen este blog y que hayan leído algunas de mis entradas sobre los Beatles se sorprendan de que me gusten también –y mucho- los Stones, porque siempre se ha hablado mucho de la rivalidad entre estos dos grupos, y ciertamente a la mayoría de la gente en los años 60 o bien le gustaba un grupo o le gustaba el otro. Pero la verdad es que la rivalidad entre los Beatles y los Stones era más que nada cosa de los medios de comunicación de la época, que fomentaban una supuesta rivalidad entre los dos grupos e inflaban cualquier noticia o rumor sobre cualquiera de los dos grupos. Lo cierto es que los miembros de los Beatles y los Stones eran amigos entre sí, e incluso colaboraron en algunas grabaciones: los Beatles les prestaron a los Stones la canción ‘I Wanna Be Your Man’ (que cantaba Ringo en el segundo album de los de Liverpool, ‘With the Beatles’) para uno de sus primeros singles, y Lennon y McCartney contribuyeron coros a la canción ‘We Love You’ de los Stones en su etapa más psicodélica; John Lennon también aparecía junto a Yoko en el Rock’n’Roll Circus de los Stones, dos conciertos que dieron estos últimos en un circo, y en el que también colaboraron entre otros Eric Clapton y The Who. Aparte de esto, frecuentaban los mismos bares y locales nocturnos, y a menudo se invitaban los unos a los otros a asistir a la grabación de tal o cual canción o tal o cual album.

Por supuesto, como ya he dicho en otras ocasiones, los Beatles son mi grupo preferido, y en mi opinión, el grupo musical más grande que haya existido jamás. Pero los Rolling Stones han sido siempre un gran grupo de rock’n’roll, uno de los mejores, tienen una carrera impresionante a sus espaldas, con varios albums imprescindibles para entender lo que es el rock’n’roll; y han compuesto muchas de las mejores canciones de la historia del rock. Mick Jagger es un gran cantante de rock, un gran lider que despide carisma por todos lados; Keith Richards, aparte de ser ya un icono del rock, es un gran guitarrista; Charlie Watts un batería muy profesional, y Bill Wyman uno de los mejores bajistas de la historia. En esta etapa tenían como guitarrista al gran Mick Taylor, que ya había estado con los Bluesbreakers de John Mayall en su album ‘Crusade’. (Y además en ‘Exile’ aparecen otros grandes músicos como Billy Preston, Al Perkins, Bobby Keys, Nicky Hopkins, Ian Stewart, Jim Price, etc.).

No sé si ‘Exile on Main Street’ es el mejor album de los Stones: un grupo que tiene 40 años de carrera a sus espaldas –y 29 albums de estudio- ha sacado varias obras maestras, sobre todo en los 60 y 70, si bien el nivel de calidad de sus albums decayó a partir de los 80. Me gustan mucho también los 3 albums que precedieron a ‘Exile’: ‘Beggars Banquet’ (1968), 'Let It Bleed' (1969) y 'Sticky Fingers' (1971). El que vino después de ‘Exile’, ‘Goat’s Head Soup’, de 1973, es también muy, muy bueno. Y siempre me han gustado mucho ‘Some Girls’ y ‘Tattoo You’, que publicaron a finales de los 70.

Debo admitir que no conozco sus albums de los 60 porque sólo tengo dos: el primero que sacaron, que se conoce popularmente como ‘England’s Newest Hitmakers’, y su album más psicodélico, ‘Their Satanic Majesties’ Request’. Lo que sí tengo es una recopilación de 3 CDs llamada ‘The London Years: The Singles Collection’ que recoge todos sus singles de los 60, caras A y B, y que es excelente, maravillosa: desde sus primeros singles, que eran en su mayor parte versiones de canciones de blues y de rhythm and blues, hasta su etapa rockera de finales de los 60, pasando por la fase psicodélica de mediados de la década. La etapa de los 60 de los Stones es esencial para cualquier amante del pop y del rock.

He dicho que no sé si ‘Exile’ es el mejor disco de los Stones; bueno, lo que sí sé es que es mi favorito, probablemente porque fue el primer disco de los Stones que escuché, pero probablemente también porque es un magnífico album.

El título del album hace referencia al hecho de que los Stones se exiliaron en Francia para evitar pagar impuestos en su Inglaterra natal, y fue en Francia donde grabaron la mayor parte del album. Un album doble lleno a rebosar de buenísimas canciones, un album de rock’n’roll influenciado claramente por la música norteamericana de raíces, es decir, el blues, el soul, el country y hasta el gospel, un album que rezuma el viejo lema de ‘drogas, sexo y rock’n’roll’ por todos lados.

El album deja clara sus intenciones desde el principio: la canción que abre el album, ‘Rocks Off’, es puro rock’n’roll, del que te hace ponerte a bailar, a gritar y a cantar como un poseso. ‘Tumbling Dice’ es uno de mis temas favoritos de los Stones, rhythm and blues como sólo ellos lo sabían hacer. ‘Sweet Virginia’ tiene un sonido más folky, más country, y es un pedazo de canción. Se suceden, una tras otra, grandísimas canciones como ‘Torn and Frayed’, ‘Sweet Black Angel’ y ‘Loving Cup'.

‘Happy’ es un excelente tema cantado por Keith Richards. Tenemos también el sonido gospel de ‘Shine a Light’, uno de los mejores momentos en todo el album. También hay versiones de temas de blues, como ‘Stop Breaking Down’ de Robert Johnson o ‘Shake Your Hips’ de Slim Harpo.

Aparte de las buenísimas canciones, otra de las razones por las que este album es uno de mis favoritos es por su sonido sucio, farragoso, y su atmósfera, puesto que este es un disco que rezuma fiesta decadente, drogas, acohol, chicas y rock’n’roll por todos lados. Los Stones lo grabaron bastante colocados, entre fiesta y fiesta, entre bacanal y bacanal, y el sonido y la atmósfera del album no dejan lugar a dudas. No es un sonido limpio, no es un album de música elegante, cuidada, no, ni mucho menos: este es el sonido del rock’n’roll más sucio y macarra, el rock’n’roll más gamberro e irreverente. Casi se puede oler el humo del tabaco y de otras sustancias, casi se puede saborear el alcohol, con tan solo escuchar el disco. Pura subversión.

Si mañana me encontrase con un marciano y me preguntase qué es el rock’n’roll, ‘Exile on Main Street’ es sin duda uno los albums que le pediría que escuchara para poder contestar así mejor a su pregunta.

Auschwitz, 65 años después

Hoy se cumplen 65 años de la liberación del campo de concentración de Auschwitz, que tuvo lugar el 27 de enero de 1945.

Recuerdo cómo, en el curso universitario que hice en Liverpool gracias a una beca Erasmus a mediados de los 90, un superviviente de Auschwitz dio una conferencia en un cine en el estreno de la película ‘La Lista de Schindler’ (‘Schindler’s List’) de Steven Spielberg. En esta conferencia el superviviente relató sus vivencias y experiencias en Auschwitz, capaces de ponerle los pelos de punta y la piel de gallina a cualquiera. Relatos terroríficos, escalofriantes, espeluznantes. La conferencia había sido organizada por la British Anti-Nazi League, una asociación que combate el nazismo y el racismo, y la negación del Holocausto, algo que se ha puesto tan de moda entre las cabezas huecas de las huestes neonazis.

Siempre me ha fascinado y estremecido este aspecto de la historia: Hitler, el nazismo, el Tercer Reich, el Holocausto... Me resulta espeluznante e impensable que el ser humano pueda llegar a extremos tan horribles, a tanta maldad y tanta crueldad, a semejante grado de inhumanidad y de aberración, grado que ni los animales más depredadores llegan a alcanzar... ¿Cómo es posible que un hombre llevase a una nación a tal grado de inhumanidad y salvajismo? ¿Cómo es posible que el ser humano llegue a tales extremos?

Siempre me pregunto si habremos aprendido algo de la Historia, si habremos aprendido lo suficiente para asegurarnos de que la Historia nunca volverá a repetirse. Si recordamos lo ocurrido en las repúblicas de la antigua Yugoslavia en los años 90, parece ser que la respuesta es ‘no’: no hemos aprendido nada.

Y si tenemos en cuenta que, según dice el Foro para la Contención del Antisemitismo, 2009 fue el año con el mayor número de ataques antisemitas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y que grupos neonazis y partidos de ideología de extrema derecha y racista cada vez cuentan con más adeptos, pues parece ser que no, no hemos aprendido nada.

Y, finalmente, si observamos detenidamente cómo muchos de nuestros conciudadanos culpan a los inmigrantes de la crisis económica (nada que ver con el fallido modelo neoliberal, no, qué va, la culpa es del inmigrante) y cómo algunos partidos políticos, intentando sintonizar con los prejuicios de muchos electores, adoptan discursos pseudo-racistas, extremadamente peligrosos, pues la respuesta sería de nuevo que, lamentablemente, no parece que hayamos aprendido nada.

Turno de réplica

Una persona bajo el seudónimo de Coe32 responde a mi último post, sobre Haití, diciendo lo siguiente:

“Si fueras un padre de familia, parado, y algún inmigrante de los que dices ocupara un puesto, que te denegaron a ti, porque al inmigrante le van a pagar menos que a ti,¿pensarías lo mismo?”

El comentario me parece interesante, y como creo que merece una respuesta algo detallada o extensa, he decidido hacer un post aparte.

Para Coe32:

En primer lugar, gracias por tu comentario y por tomarte la molestia de responder a uno de mis posts, y por participar en este blog.

Me gustaría hacer varias puntualizaciones a tu comentario:

1) Creo que durante mucho tiempo los inmigrantes, tanto en España como aquí en Irlanda y en otros sitios, han realizado los trabajos que los españoles, irlandeses y demás no querían (queríamos) hacer. Al igual que cuando los españoles emigraban a otros países europeos en los 60 y 70 realizaban aquellos trabajos que los nativos de cada lugar no querían hacer, y eran acusados de quitarles esos puestos de trabajo.

2) Por otro lado, creo que si a un inmigrante se le da un puesto de trabajo porque se le va a pagar menos que a un nativo la culpa de esto no es desde luego del inmigrante, sino del empresario que permite y fomenta esto, y de las leyes y gobiernos que también lo permiten y fomentan. Porque esto es explotación, así de claro.

3) Puede que no hayas entendido el sentido de mi último punto en mi post sobre Haití: lo que critico en este punto es la doble moral de algunas personas que se estremecen ante el horror y hacen donaciones pero a la vez critican a los inmigrantes, indicando el hecho de que es posible que alguien haga donaciones al pueblo haitiano y a la vez se lleve las manos a la cabeza cuando algunos de estos haitianos lleguen a nuestras ciudades buscando una vida mejor.

Gracias.